En février 2026, le Tribunal Suprême espagnol a rendu deux arrêts qui modifient radicalement le traitement de la dette publique dans les procédures de seconde chance. Les arrêts du Tribunal Suprême (STS) 260/2026 et 254/2026 — tous deux émanant de la Chambre civile — établissent que les majorations, intérêts de retard et sanctions imposés par l'Agence fiscale espagnole (AEAT) et par la Trésorerie générale de la Sécurité sociale (TGSS) constituent des créances subordinées et, à ce titre, peuvent être exonérés intégralement dans le cadre de l'Exonération du Passif Insatisfait (EPI). Cette doctrine constitue la plus importante avancée pour les débiteurs ayant une dette publique depuis la réforme introduite par la Loi 16/2022.
Le problème que ces arrêts ont résolu
Avant février 2026, une interprétation restrictive était largement répandue parmi les tribunaux de commerce : les plafonds d’exonération de l’article 491 TRLC — jusqu’à 10 000 euros de dette envers l’AEAT et jusqu’à 10 000 euros envers la TGSS — s’appliquaient à l’ensemble de la dette publique sans distinction, qu’il s’agisse du principal, des majorations, des intérêts ou des sanctions. Cette interprétation laissait de nombreux débiteurs dans une situation intenable : après la seconde chance, ils restaient redevables de dizaines de milliers d’euros envers le fisc, ce qui rendait l’exonération illusoire.
Le cas qui a donné lieu à la STS 260/2026 était particulièrement représentatif : un travailleur indépendant de Murcie avait accumulé 4 200 euros de cotisations à la Sécurité sociale (principal) plus 38 000 euros de majorations de retard et de sanctions au titre de la même dette. L’Administration prétendait que le plafond de 10 000 euros s’appliquait à l’ensemble. Le Tribunal Suprême a donné raison au débiteur.
Premier point clé : les majorations, intérêts et sanctions constituent des créances subordinées
La STS 254/2026 établit avec une clarté absolue la nature juridique des différentes composantes de la dette publique en matière de procédure collective :
- Le principal de la dette fiscale ou de Sécurité sociale (cotisations, impôt liquidé) constitue une créance ordinaire aux fins de la procédure, sauf garantie réelle.
- Les majorations de recouvrement forcé (5 %, 10 %, 20 %) constituent des créances subordinées au sens de l’article 281.1.4° TRLC, en raison de leur nature sanctionnatrice-coercitive.
- Les intérêts de retard constituent des créances subordinées au sens de l’article 281.1.3° TRLC.
- Les sanctions fiscales et de Sécurité sociale constituent par définition légale des créances subordinées (art. 281.1.4° TRLC).
Cette distinction existait déjà dans le traitement des créances en procédure collective, mais le Tribunal Suprême l’applique désormais expressément à l’article 491 TRLC : les plafonds d’exonération de la dette publique ne visent que les créances ordinaires ou privilégiées de l’AEAT et de la TGSS, non les créances subordinées.
Second point clé : les plafonds de l’art. 491 TRLC ne s’appliquent pas aux créances subordinées
La STS 260/2026 va plus loin et déclare que l’article 491.2 TRLC doit être interprété restrictivement : il s’applique aux créances de nature ordinaire ou privilégiée envers l’Administration publique, non aux créances subordinées.
La conséquence pratique est déterminante. Prenons un exemple :
Débiteur ayant la dette suivante envers l’AEAT :
- Principal IRPF (créance ordinaire) : 8 500 euros
- Majoration de recouvrement 20 % (créance subordinée) : 1 700 euros
- Intérêts de retard (créance subordinée) : 2 300 euros
- Sanction fiscale (créance subordinée) : 12 000 euros
- Total dette AEAT : 24 500 euros
Avec l’interprétation antérieure, seuls 10 000 euros étaient exonérés et le débiteur restait redevable de 14 500 euros. Avec la doctrine de la STS 260/2026, les 10 000 euros de créance ordinaire couverts par le plafond sont exonérés, et les 16 000 euros de créance subordinée (majoration + intérêts + sanction) le sont également intégralement, puisque les créances subordinées ne sont pas soumises au plafond de l’art. 491. Résultat : le débiteur est libéré de l’intégralité de sa dette envers l’AEAT.
Impact sur les procédures en cours
La jurisprudence du Tribunal Suprême est d’application immédiate. Les situations concernées sont :
Procédures en phase d’exonération : Les débiteurs dont la procédure de seconde chance est en cours peuvent invoquer la nouvelle doctrine pour obtenir une exonération plus étendue de leur dette publique.
Exonérations refusées ou partielles avant février 2026 : Si l’EPI a été refusée ou accordée de manière partielle en raison de la dette publique, il peut être possible d’obtenir une révision de la décision au titre de la nouvelle jurisprudence. La voie procédurale dépend du stade de la procédure et du délai écoulé.
Nouveaux dossiers : Toute personne qui envisage d’engager une procédure de seconde chance avec une dette publique comportant des majorations, intérêts ou sanctions significatifs peut désormais envisager une exonération totale de ces composantes.
Qui est concerné par ces arrêts ?
Les débiteurs qui bénéficient le plus de cette jurisprudence sont ceux dont la dette publique est composée en grande partie de majorations, d’intérêts et de sanctions. Ce profil est fréquent parmi :
- Les anciens travailleurs indépendants ayant cessé leur activité dans des conditions difficiles et ayant laissé s’accumuler des majorations de cotisations.
- Les dirigeants de sociétés à qui a été étendue la responsabilité de dettes fiscales de l’entreprise comprenant des sanctions et majorations.
- Les particuliers ayant fait l’objet de contrôles fiscaux donnant lieu à des sanctions et intérêts significatifs.
- Les débiteurs dont le plan de paiement a échoué après une première exonération partielle et pour qui de nouvelles majorations ont couru.
Raúl Herrera García est avocat spécialisé en droit de l’insolvabilité (Barreau de Madrid, n° 79.836), Of Counsel de BMC. Il intervient dans les procédures de seconde chance en Espagne, notamment pour les débiteurs confrontés à des dettes publiques.
